Forsyningsselskab har ret til at kræve inkassogebyrer: En gennemgang af Østre Landsrets nye afgørelse

Centralt i sagen står gældsinddrivelseslovens § 1 b, stk. 1. Denne lovgivning tillader kommunalt ejede forsyningsselskaber at benytte private inddrivelsesmetoder til inddrivelse af deres fordringer, i stedet for offentlig inddrivelse via Gældsstyrelsen. Det betyder, at kommunale forsyningsselskaber kan bruge private inkassobureauer og advokatkontorer til at inddrive ubetalte regninger.

Fogedrettens afvisning og Østre Landsrets afgørelse

I denne sag benyttede forsyningsselskabet sig af muligheden for privat inkasso, men sagen blev afvist af Fogedretten, fordi kravet inkluderede omkostninger og gebyrer til inkasso. Denne afvisning blev appelleret til Østre Landsret, som i sin afgørelse bemærkede, at det var et normalt udenretligt inkassoforløb før sagen blev indbragt for fogedretten, se evt. UfR.2023.2951.

Betydning af Landsretsafgørelsen

Collectia, inkassobureauet i denne sag, har informeret DANVA om, at Fogedretten i mange sager har betvivlet, at der kan kræves udgifter til inkasso fra forbrugeren. Fogedretten har hidtil vurderet, at offentlige forsyningsselskaber kun kunne få dækket omkostninger til fogedretlig behandling af sagen, hvis udpantningsretten blev benyttet.

Konsekvenser af afgørelsen

Hvis denne retsstilling var blevet fastholdt, kunne det have betydet, at det ikke ville være rentabelt for offentlige forsyningsselskaber at bruge privat inkasso til inddrivelse, hvis inddrivelsen i fogedretten skete via et betalingspåkrav. Men med den nye afgørelse fra Østre Landsret, vil forbrugeren/skyldneren fortsat skulle dække omkostninger til inkasso, selvom det er via betalingspåkrav. Dette kan have stor betydning for den måde, offentlige forsyningsselskaber vælger at indkræve gæld på i fremtiden.