Høringssvar på vejledning til lov om forsyning med teknisk vand

DANVA kvitterer for modtagelsen af udkastet til vejledning om den nye lov om forsyning med teknisk vand og takker for muligheden for at afgive høringssvar.

Foreningen finder det positivt at der er udarbejdet en vejledning, hvor reglerne samlet introduceres, så der er mulighed hurtigere at få et overblik. Vejledningen indeholder også flere gode elementer, herunder flere flowdiagrammer, der gør stoffet lettere tilgængeligt.

Desværre er vejledningen præget af mange tungt konstruerede og lange sætninger. Samtidig er der enkelte steder, hvor rigtigheden af vejledningsteksten forekommer tvivlsom. Vi skal derfor opfordre til en generel kvalitetssikring af en person, med henblik på at øge læsbarheden og fjernelse af tvivlsom tekst.

Da DANVA er brancheforening for vandselskaberne, er det vigtigt for DANVA, at vejledningen er tydelig i forhold til vandselskabernes og serviceselskaberne og disse selskabers rolle.

Vores budskaber i den forbindelse er følgende:

• Det bør forebygges, at vejledningens beskrivelse af forholdene for teknisk vand-selskaber og kommuner kan føre til forkerte modsætningsslutninger/tvivl omkring vandselskaberne.
• Det er vigtigt, at vejledningen er tydelig og let forståelig. Dette gælder navnlig de steder, hvor det bliver rigtig svært som eksempelvis i forhold til vandselskabernes salg af vandkilder til forsyning med teknisk vand (vand-selskabernes udnyttelse og salg af egne ressourcer) og forsyningskæden.
• Der er behov for mere beskrivelse i forhold til vandselskaber omfattet af vandsektorlovens § 2 stk. 5.
• Vi savner beskrivelse i forhold til serviceselskaberne. Et kommunalt ejet serviceselskab skal afregne til kostpris med de almindelige forsyningsselskaber. Men prissætningen i aftaler mellem kommunale serviceselskaber og teknisk vand-selskaber er ikke være begrænset til kostpris. Et så essentielt forhold for serviceselskaberne bør fremgå af vejledningen.
• Betydningen af reglerne i anden lovgivning, som ikke er ændret med loven om teknisk vand, kan med fordel tydeliggøres i et selvstændigt afsnit. Det kan eksempelvis anvendes til at få beskrevet og dermed tydeliggjort forhold som de følgende.
• Når vandet har været i brug, er det uanset oprindelse almindeligt spildevand, der er omfattet af miljøbeskyttelsesloven, spildevands-bekendtgørelsen og betalingsreglerne.
• Kommunen/spildevandsselskabet fortsat skal fastsætte vilkår for afledning via tilslutningstilladelser og sikre passende måling eller skøn af mængderne med henblik på opkrævning af vandafledningsbidrag.
• Hvis der i praksis opleves manglende kontrol med afledning af teknisk vand, skal dette adresseres gennem de eksisterende instrumenter.

Vi har lavet et bilag til vores høringssvar. Heri er noteret en række tilfælde, hvor vi mener der er grund til justering. Der er enten tale om, at formuleringerne kan give anledning til forståelsesmæssige problemer eller en ukorrekthed. Vi har ikke medtaget sætninger, som alene er lange linjer men dog forståelige.

Såfremt nærværende høringssvar giver anledning til spørgsmål, kan disse rettes til DANVAs chefjurist Hannah Scheel Andersen, hsa@danva.dk eller 87 93 35 62.

Med venlig hilsen

Carl-Emil Larsen

DANVA