Valget valgte vandet
Nu har krudtrøgen lagt sig fra valgkampen. ”Drikkevandsvalget” er det blevet døbt, og det kan vi være meget stolte af. Tak til jer alle for at åbne dørene for politikerne og vælgerne, så de har kunnet se, hvilken afgørende betydning, vandselskaberne har som kritisk infrastruktur for vores lille land, der er omsluttet af en verden fuld af kriser.
Carl-Emil Larsen, Direktør i DANVAVandet værner om Danmark – vandet skaber landet. Det er lige præcis derfor, vi går på arbejde hver dag, fordi indsatsen med at levere drikkevand, håndtere spildevand og modstå oversvømmelser gør landet robust til gavn for bl.a. industrivirksomheder, landbrug, sygehuse og befolkningen.
Danskerne stemte ved folketingsvalget på en måde, som gav nye politiske kombinationsmuligheder. I skrivende stund er det uvist, hvordan regeringen kommer til at se ud, men da vandet ikke bærer en partifarve, så vil det i princippet også være uden den betydning. Vi fortsætter med at fremføre vores argumenter ud fra evidensbaseret data og medlemmernes virkelighed. Vi fortsætter også med at tilbyde vores hjælp til centraladministrationer, ligesom vi giver politikerne vores løsninger, som gavner vandsagen for danskerne.
Et af valgets helt store emner blev rent drikkevand, ja det voksede sig til at blive en decideret kampplads for forskellige partimæssige overbevisninger. Men den gode nyhed er, at næsten alle partier uanset farve i Folketinget sagde, at de ønsker at beskytte det grundvand, som vi indvinder til at drikke. Der blev fremlagt tre forskellige løsningsmodeller, hvor den ene flugter DANVAs og Danske Vandværkers - et nationalt sprøjteforbud i de sårbare grundvandsdannende områder. Der var også en anden model i spil, hvor man beskytter så meget som muligt med grøn trepart i en kortere periode og herefter indfører et nationalt sprøjteforbud. En tredje model ser grøn trepart som løsningen, og at hvis man ikke kan komme i mål med den, så er det kommunerne, som skal påbyde et sprøjteforbud de nødvendige steder.
Vandet skal fungere, uanset hvilken partifarve der står i spidsen for at lede landet.
Carl-Emil LarsenDer er også forskel på, hvem, partierne mener, skal betale for beskyttelsen. DANVA og Danske Vandværker kæmper for, at det ikke skal blive en meromkostning for vandkunderne, som er helt uskyldige i problemerne med nitrat, og at 55,7 pct. af drikkevandsboringerne, ifølge tal fra GEUS, er påvirket af rester efter pesticider, mens tallet er over 75 pct. i det øvre, nye grundvand tæt på bl.a. dyrkningsfladen. Vi mener, det må være staten, der skal betale for ikke at have reguleret godt nok med at beskytte grundvandet mod forurening eller landbruget, som har tjent penge på reglerne.
Mens jeg skriver min leder til jer, er det parlamentariske billede så blandet, at det kan gå alle veje med at sammensætte en regering. Men vi fortsætter med at kæmpe for vandet. Vi har leveret forslag til regeringsgrundlaget om drikkevand, spildevand, klimatilpasning, økonomisk regulering og beredskab.
Vandet skal fungere, uanset hvilken partifarve der står i spidsen for at lede landet. Sådan har DANVA arbejdet i 100 år, og sådan vil vi blive ved med at gøre det.
Tak til jer alle for at stå sammen og tale vandets sag.
